Analisis Konsistensi Putusan Pengadilan dalam Kasus Merek yang Mengandung Unsur Persamaan Pada Pokoknya

GHOZALI, AHMAD (2022) Analisis Konsistensi Putusan Pengadilan dalam Kasus Merek yang Mengandung Unsur Persamaan Pada Pokoknya. Other thesis, Universitas Muhammadiyah Magelang.

Preview	PDF (SKRIPSI) 16.0201.0119_COVER_BAB I_BAB II_BAB III_BAB V_DAFTAR PUSTAKA - Ahmad Ghozali.pdf - Published Version Download (409kB) | Preview
	PDF (SKRIPSI) 16.0201.0119_COVER_BAB IV - Ahmad Ghozali.pdf - Published Version Restricted to Registered users only Download (174kB) | Request a copy
	PDF (SKRIPSI) 16.0201.0119_FULLTEXT - Ahmad Ghozali.pdf - Published Version Restricted to Registered users only Download (1MB) | Request a copy
	PDF (SKRIPSI) 16.0201.0119_COVER_LAMPIRAN - Ahmad Ghozali.pdf - Published Version Restricted to Registered users only Download (41kB) | Request a copy
	PDF (SKRIPSI) 16.0201.0119_COVER_PERNYATAAN UNGGAH REPOSITORI - Ahmad Ghozali.pdf - Published Version Restricted to Registered users only Download (252kB) | Request a copy

Abstract

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kriteria merek terkenal dan juga perlindungan merek terkenal yang memiliki persamaan dengan merek barang yang tidak sejenis menurut Undang-Undang mengenai merek dan mengenai apakah sebenarnya Undang-Undang mengenai merek di Indonesia telah melindungi pencipta merek, khususnya merek terkenal. Metode penelitian yang digunakan adalah normatif empiris meliputi studi kepustakaan melalui analisis berdasarkan pada instrumen hukum yang relevan, buku dan jurnal serta dikombinasikan dengan studi lapangan berupa wawancara dengan narasumber yaitu pihak dari Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual. Penelitian hukum ini memberikan jawaban bahwa perlindungan merek barang dan/atau jasa tidak sejenis diatur di dalam Pasal 6 ayat (2) Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek dan Pasal 21 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis. Pasal-pasal tersebut menjelaskan bahwa terhadap permohonan dapat dlakukan penolakan apabila suatu permohonan merek tersebut mempunyai persamaan dengan merek terkenal milik pihak lain untuk barang sejenis, dan pengaturan tersebut juga dapat berlaku untuk barang tidak sejenis sepanjang memenuhi persyaratan tertentu yang akan ditetapkan lebih lanjut dengan Peraturan Pemerintah. Namun Peraturan Pemerintah sebagai peraturan pelaksana tersebut tidak terbit hingga tahun 2016 sehingga mengakibatkan beberapa sengketa berakhir dengan tidak dapat dilindunginya pemilik merek terkenal. Putusan mengenai kasus yang hampir serupa mempunyai hasil yang berbeda-beda dikarenakan adanya perbedaan padangan antara hakim di tiap sengketanya.Upaya hukum yang dapat ditempuh oleh pemegang merek terdaftar atas pelanggaran merek miliknya yang mengandung unsur persamaan pada Pokoknya Berdasarkan Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis adalah mengajukan gugatan ke pengadilan niaga yang berupa penuntutan penarikan produk atas merek yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya atau mengajukan gugatan tuntutan ganti rugi terhadap pihak yang telah melakukan pendaftaran merek yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya tersebut. Putusan Mahkamah Agung dalam sengketa merek yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya dalam penelitian ini tidak konsisten terhadap perlindungan hukum atas merek yang telah terdaftar lebih dahulu, karena putusan Mahkamah Agung tersebut justru memenangkan pihak yang mendaftar belakangan atas merek yang mengandung unsur persamaan pada pokoknya tersebut.

Item Type:	Karya Ilmiah (Other)
Pembimbing:	Heniyatun, SH. M.Hum dan Chrisna Bagus Edhita Praja, SH., M.H
Uncontrolled Keywords:	Merek, Persamaan Pada Pokoknya, Putusan Mahkamah Agung
Subjects:	K Law > K Law (General)
Depositing User:	Sulistya Nur Ginanjar, SIP.
Date Deposited:	11 Oct 2022 08:29
Last Modified:	11 Oct 2022 08:29
URI:	http://eprintslib.ummgl.ac.id/id/eprint/3648

Actions (login required)

View Item